心之呢喃

1.電磁輻射（電磁波、光）依 頻率 高低可大略分為 游離性輻射 和 非游離性輻射 。 游離性輻射波長短、頻率高（約 10 15 Hz 以上），可打斷化學鍵、傷害細胞內的遺傳物質，因而有直接的致癌或致畸胎風險，常見的有紫外線、X射線、伽傌（γ）射線。核廢料和醫療放射科的放射性物質多半會釋出γ射線（也釋出阿法（α）、貝他（β）等射線，一樣會打斷化學鍵及致癌致畸，但不是電磁輻射）。 非游離性輻射波長長、頻率低，不會打斷化學鍵，沒有直接的致癌風險。紅外線、微波、無線電波、雷達波皆屬此類。

你看過《 祕密 》嗎？認同書中的說法嗎？你全心接受「 吸引力法則 」嗎？如果是，建議你也讀一讀《 失控的正向思考 》，他會讓你更聰明！ 一如書名所示，本書當然是在批判「正向思考」……不對！本書旨在批判「失控的正向思考」！多數人都相信正向思考有益身心，本書作者也不例外；然而許多人推廣、行銷的正向思考實在太過頭、太反智了，這就不得不用用「失控」形容！

雙盲隨機臨床對照實驗（雙盲實驗）是實證醫學最高的證據等級。中醫之所以不如西醫普受信賴，是因為缺少雙盲實驗，少數雙盲實驗的結論也不支持中醫療效；唯有設計出更多更好的雙盲實驗，才能確立中醫的療效，建立可靠的中醫知識……嗎？

如果一個醫師號稱讓治好了許多肝癌病人，可是他自己卻死於肝癌。這表示他根本不會治肝癌，那些病歷都是騙人的，對嗎？

統計反映了一定的事實規律，然而統計數據背後往往有很多不為人知的故事，我們應該如何根據統計數據做決策，是很值得思考的問題。 從一個故事談起吧： 兩位鞋商到非洲某國開拓事業 。根據統計報告，某國人民 95% 不穿鞋，只有 5% 穿鞋。甲鞋商心想：「某國人民根本不穿鞋，放棄吧！」，乙鞋商心想：「某國人民大多不穿鞋，正是開拓市場的機會！」於是甲搭機回國，乙則積極宣傳、設廠。幾年過去，甲沒有得到什麼，乙卻賺了一大筆錢。

統計迴歸現象 ：個體的表現好壞是變動的，呈常態分布曲線。某次表現特好，通常是因為他恰好發揮出了曲線偏右的水準；某次表現特差，通常是因為他恰好發揮出了曲線偏左的水準。當本次落在曲線偏右時，下次落在本次左側的機率較高；當本次落在曲線偏左時，下次落在本次右側的機率較高。

陰陽五行是古中國文化的重要成份，她的本質是什麼，一直是個爭辯不休的話題。有人說 陰陽五行是一種科學定律 ，有人說 陰陽五行是一些自然規律的總結 ，有人說 陰陽五行是科學觀和方法論 ，有人說 陰陽五行是唯物論和辯證法 ，有人說 陰陽五行是一種形上學 ，有人說 陰陽五行只是名詞代換 ，有人說 陰陽五行是一系列亟需丟棄的廢話 。 看了這麼多高深莫測的專有名詞以後，陰陽五行究竟是什麼？

小明突然覺得頭很痛，媽媽說：「沒關係，吃下這顆藥丸就會好很多了」。小明吞下了這顆藥丸，不久頭就不痛了。 不過，這顆藥丸其實只是澱粉丸，並沒有藥效，小明頭痛之所以變好，純粹是因為相信藥丸有效造成的心理作用。 試問：媽媽騙了小明嗎？媽媽這樣做是對的嗎？

談到氣，最重要的就是感覺，一絲一毫的細節，都能提供新的線索，平平是滑脈，滑中帶一點澀和滑中帶弦，impression就不同，開方也不該一樣。 所以我們應該鍛練感覺，培養感覺、相信感覺，因為，沒有正確的感覺，沒有完整的資訊，就無法做出詳細的ＤＤ，就像零零落落的問診一樣。 然而，很不幸的，我們的感覺常常被誤導。

氣是什麼？其實「氣」是一種對感覺的描述。她的真相可能是已知的生化、生理，也可能不是。 當我們描述一個人有「胃氣上逆」的症狀，大抵是說他有不思飲食、脘腹脹痛、噁逆噯氣之類的症狀；而當我們描述一個藥有「和胃降氣」的功效，大抵是說這個藥能減緩這些症狀。 真相呢？胃氣上逆可能是胃酸過多、胃蠕動增強、賁門收縮不良、或賁門裂孔、或其他原因。

小明感冒了，剛好路上碰到小華的媽媽，小華的媽媽對小明說，中藥能有效治療感冒。 為什麼？細問之下得知，某次小華感冒發作不久，就去看Ｘ中醫，回家吃了一帖中藥，半小時就諸症消除，觀察二週也沒有後遺症。小明想：感冒通常 1 週會好，而目前西醫觀察不管是喝礦泉水、或者吃些有的沒的，頂多 5 天好就了不起了，這個效果很難只用安慰劑解釋。此外過程中小華作息一切如常，沒有吃特別的食物，也沒有做特殊的運動或活動，所以除了中藥療效以外，很難找到其他解釋。 所以小明就去找Ｘ中醫看病，結果也很快就好了，一傳十，十傳百，小明班上的同學感冒後也被介紹去找Ｘ中醫看病，目前估計 30 個有 28 個吃藥後快速康復，而且都沒有不良反應。 所以，中藥能不能治感冒？

有些反對宗教的人質疑：宗教以往那麼強盛，人力財力都雄厚，後來卻被科學比下來，這表示宗教理論是錯的。 我覺得這種說法沒道理。

批評宗教的人往往以「教徒無法解釋為什麼」質疑宗教理論不是真的。 這種批評在邏輯上未必站得住腳。

很多人批評宗教「不求真」，教徒不知道某個儀式、戒律的意義，只是盲目相信（迷信）一些信條、遵守一些儀式和禁忌，毫無理性可言。 這種批評是拿宗教和求真的科學、哲學類比，這似乎有待商榷。個人淺見以為， 「宗教學」和「宗教」應該區分開來，宗教學比科學，宗教比科技。

宗教常主張慈悲，也常有諸如此類的說法：會神通的人很少，有神通的人多半也不大願意展現。 有些人會這樣質疑：展現神通而被科學家檢驗為真，就可以激起信眾、非信眾強大的信心，讓人們如法修行，這不是慈悲心的最大展現嗎？既然他們不這麼做，表示要嘛根本沒有神通，要嘛證得神通的人並沒有所謂的慈悲觀。 這種說法有個盲點：展現神通的結果未必可能有利有弊，未必是慈悲心的最大展現。

當我們批評一套知識或信念「非科學」、「偽科學」、「不科學」時，我們不是說它「不正確」或「不可信」，而是說它「沒有提供充分的證據」「沒有講清楚證明過程」。於是，許多中醫理論不是科學理論，許多宗教理論也不是科學理論。 然而，怎樣才是「足夠的證據」？這界限是很主觀、很模糊的。

有些人認為，科學理論必須是人人可以檢驗的，而超自然理論（比如佛學的因果、輪迴）只有相應的神通者可以檢驗，所以超自然理論再怎樣精確、有系統，也只能是神通者之間的科學，而無法成為所有人的科學。 這想法恐怕有待商榷。

證據等級 的「強」與「弱」，只和「可靠」程度有關；而可靠與否和「療效」、「副作用」的多或少無關。 如果可靠的療法效果普普，副作用極大，而且非常昂貴；不可靠的療法效果又快又吸引人，副作用極小，而且相當便宜。你會怎麼選？

缺少足夠的統計資訊時，個案觀察是研究的起始，而自然病程的觀念可以幫助我們做判斷。

詮釋古文時，要考慮其時代、背景，按照上下文做綜合判斷，才能掌握古人真正要傳達的概念，而不致以文害意。