學術的檢驗門檻
有些人認為，科學理論必須是人人可以檢驗的，而超自然理論（比如佛學的因果、輪迴）只有相應的神通者可以檢驗，所以超自然理論再怎樣精確、有系統，也只能是神通者之間的科學，而無法成為所有人的科學。
這想法恐怕有待商榷。
想要做一個大規模的統計研究，我們得取得一大筆經費，寫研究計畫、說服許多機構、許多受試者配合；想要研究相對論是否正確，或者研究量子的特性，我們必須取得昂貴儀器的使用權。在這之前我們還得花時間鑽研知識、取得學位。這些不是每個人都能做到的。
科學和佛學是一樣的，不是每個人都能檢驗、修正一個理論。只有少數「有資格的人」能做。如果說佛學理論只能是神通者之間的科學，那麼物理學也只能是物理學家之間的科學，化學也只能是化學家之間的科學。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
接著可能有人主張：科學理論必須是每個人都有機會取得檢驗資格（努力學習、努力工作就能做到），但並非每個人都有機會取得檢驗一個超自然理論的資格（不是每個人都有神通）。
這想法恐怕有待商榷。
不是每個人都有機會取得檢驗一個科學理論的資格，比如要研究醫學，我們必須視覺正常，否則不能看顯微鏡，不能看病理切片。我們也不能有智能障礙，否則無法學會檢驗科學理論所需的背景知識。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
接著可能有人主張：科學理論必須是大多數的人都有機會取得檢驗資格，但並非大多數的人都有機會取得檢驗一個超自然理論的資格。
這想法恐怕有待商榷。
在某些超自然理論的架構下，人人都有機會取得「檢驗資格」，比如佛學認為「按照佛法修行可以證得神通」，有了神通以後，就可以觀察、檢驗因果、輪迴等複雜的佛學理論。
對於一些主張「神是神、人是人，人不能成為神，也無法觀測神」的宗教或超自然理論而言確實和科學有這樣的差異；然而像佛家、道家等主張修練能得神通的思想體系，在這方面和科學並無不同。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
接著可能有人主張，對於佛學理論，比如輪迴，我們若要相信Ｐ：「大多數人都有機會取得檢驗輪迴的資格」，得先相信Ｑ：「按照佛法修行可以證得能看到輪迴的神通」。然而要檢驗Ｑ，我們得觀察Ｒ：「有人本來不能看到輪迴，按照佛法修行後變成能看到輪迴」。由於一般人不能看到輪迴，因而無法觀察Ｒ，也就無法驗證Ｑ，故一般人沒理由相信Ｐ。
然而，對於某個量子物理學理論Ｘ，我們若要相信Ｐ：「大多數人都有機會取得檢驗Ｘ理論的資格」，得先相信Ｑ：「努力學習能學到足以檢驗Ｘ理論的背景知識」。然而要檢驗Ｑ，我們得觀察Ｒ：「有人不具備足以檢驗Ｘ理論的背景知識，努力學習後學到了足以檢驗Ｘ理論的背景知識」。由於一般人不具有足以檢驗Ｘ理論的背景知識，因而無法觀察Ｒ，也就無法驗證Ｑ，故一般人沒理由相信Ｐ。
除非我們剛好有足以驗證相對論的背景知識，否則「努力學習就能學到足以驗證相對論的背景知識」會是個「假說」，而且無法證偽。
即使有幾千幾百個專家學者、學長學姐分享他學了什麼再學了什麼，然後就知道相對論是真的，我們仍不能確定他們不是聯合起來唬人，也不能確信我們和他們一樣學得會。
如果相對論是科學的，需要的背景知識會是一塊一塊磚疊起來的，然而我們怎麼知道這些磚都存在呢？其中幾塊關鍵的磚可能已經亡佚、掉在世界上某個難以尋到的角落、甚至是被刻意隱藏了。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
科學和一些修練性質的學術，都有類似的特性：只有圈內人能檢驗，圈外人無法檢驗。因此遇到一個「理論」時，圈外人有二種選擇，一種是試圖成為圈內人以檢驗理論，直到確認理論成立才使用它，但「圈外人能成為圈內人」對圈外人而言是個信仰；另一種是選擇相信圈內人已經驗證過該理論，直接使用該理論。無論選擇何者，都需要一定的信仰。
留言
張貼留言
1.本格歡迎任何留言，只有廣告和垃圾留言會刪。
2.希望您盡量留下代稱，以方便大家討論、回覆。
3.如果您打算長篇大論，建議在您自己的部落格貼文，然後留下連結和摘要。