發表文章

目前顯示的是有「中醫」標籤的文章

中醫一定要雙盲實驗嗎?

雙盲隨機臨床對照實驗(雙盲實驗)是實證醫學最高的證據等級。中醫之所以不如西醫普受信賴,是因為缺少雙盲實驗,少數雙盲實驗的結論也不支持中醫療效;唯有設計出更多更好的雙盲實驗,才能確立中醫的療效,建立可靠的中醫知識……嗎?

氣感與實證

談到氣,最重要的就是感覺,一絲一毫的細節,都能提供新的線索,平平是滑脈,滑中帶一點澀和滑中帶弦,impression就不同,開方也不該一樣。 所以我們應該鍛練感覺,培養感覺、相信感覺,因為,沒有正確的感覺,沒有完整的資訊,就無法做出詳細的DD,就像零零落落的問診一樣。 然而,很不幸的,我們的感覺常常被誤導。

氣的真相

氣是什麼?其實「氣」是一種對感覺的描述。她的真相可能是已知的生化、生理,也可能不是。 當我們描述一個人有「胃氣上逆」的症狀,大抵是說他有不思飲食、脘腹脹痛、噁逆噯氣之類的症狀;而當我們描述一個藥有「和胃降氣」的功效,大抵是說這個藥能減緩這些症狀。 真相呢?胃氣上逆可能是胃酸過多、胃蠕動增強、賁門收縮不良、或賁門裂孔、或其他原因。

憑什麼相信中藥有效

小明感冒了,剛好路上碰到小華的媽媽,小華的媽媽對小明說,中藥能有效治療感冒。 為什麼?細問之下得知,某次小華感冒發作不久,就去看X中醫,回家吃了一帖中藥,半小時就諸症消除,觀察二週也沒有後遺症。小明想:感冒通常 1 週會好,而目前西醫觀察不管是喝礦泉水、或者吃些有的沒的,頂多 5 天好就了不起了,這個效果很難只用安慰劑解釋。此外過程中小華作息一切如常,沒有吃特別的食物,也沒有做特殊的運動或活動,所以除了中藥療效以外,很難找到其他解釋。 所以小明就去找X中醫看病,結果也很快就好了,一傳十,十傳百,小明班上的同學感冒後也被介紹去找X中醫看病,目前估計 30 個有 28 個吃藥後快速康復,而且都沒有不良反應。 所以,中藥能不能治感冒?

體質的意義與無意義

「 體質 」是「身體的特質」,是一種虛擬詞。一般而言,是形容身體相對穩定的形態或機能特徵。所謂「相對穩定」,通常是指:長期、慢性、原因說不清楚、不容易改變等等。 然而,要回答「為什麼」,要分析、解決問題時,體質兩字是不精確的。

根據最好的證據治療

證據等級 的「強」與「弱」,只和「可靠」程度有關;而可靠與否和「療效」、「副作用」的多或少無關。 如果可靠的療法效果普普,副作用極大,而且非常昂貴;不可靠的療法效果又快又吸引人,副作用極小,而且相當便宜。你會怎麼選?

個案與自然病程

缺少足夠的統計資訊時,個案觀察是研究的起始,而自然病程的觀念可以幫助我們做判斷。

笈成中醫資料庫

這是一個線上中醫古籍系統,可以線上閱讀、搜尋,線上共同編修;也能下載成各種格式,用於本機閱讀、檢索、列印、或程式巨集轉檔。 《笈成資料庫》首頁: https://jicheng.tw

中醫是科學嗎?

如果有人問「水是乾淨的嗎?」一般人大概會說:題意不清、無法作答。 然而,許多人卻對「中醫是科學嗎?」這問題樂此不疲。

統計學的「子群體效應」

整體不等於個體。甲對乙的整體影響在統計上不顯著,不能排除甲對乙的部分個體有影響。

中醫的語言

很多對中醫的紛爭和誤會都是 語言 因素。 今天如果有人說,外國人啊,連錯誤和誤差都不會分 (error),蒼蠅當飛行 (fly),滑鼠作老鼠 (mouse),街區當障礙 (block)……,各位有什麼想法? 但是,為什麼現在有人把心臟、心經循行部位、心氣、心區(指部位)、心神(指情緒),同樣用「心」來表示,就有人大批特批?有人用「胃中有燥屎」,形容胃的位置脹以及有大便的感覺,就有人罵不科學?這樣好了,「日出」也不正確,以後請不要講,因為三歲小孩都知道太陽基本不會動。

谷仁的故事

谷仁考進高中以後,第一次段考就栽了大跟斗,他挫折地找老師請教。黃神仲老師聽了,拿出二千日前出版的《商涵論》,指指末頁第二百九十八條守則:「課前預習,課後複習。」谷若有所悟,又詳細請教了一番。

中醫與實證醫學

實醫是以 客觀 的統計、儀器分析等為主。 (當然還是有少量主觀成份,不然全給電腦診斷開藥就好了) 中醫則以 主觀 的感受、經驗、直覺為主。 (當然還是有少部分夠客觀且被當今科學承認) 今天病人來看病,關心的當然是我吃了這個藥效果如何,預後如何。 他可能得到這樣的回答: 「根據研究資料,X病服用Y藥在一週內95%能夠觀察到症狀改善。」 或者: 「服此方以後應該會發熱出汗,此時應避風,可多蓋被子、喝熱水助汗, 汗後症狀應該會大有改善。如果症狀還不輕,隔日半量再一劑。」

中醫是科學的醫學或非科學的醫學?

要發展中醫,最為迫切的,莫過於中醫政策及方針,而兩者又由中醫的定位決定。清末以降,列強挾西方文明入侵,國人傳統信心式微,傳統的四書五經、倫理道德、甚至連語言文字的價值等等,都受到了極大的挑戰,中醫也是其中之一。當時形成了三大主流看法,一是堅持傳統,二是順應潮流,三是中西匯通,今天我們都能看見。但何種方式,對當前中醫的發展較有幫助?現代幾乎所有的學問都要科學化以利集體、分工研究,然而中醫的科學研究已進行了數十年,至今仍無法取代傳統的辨證論治。究竟中醫理論的本質是什麼?應該怎麼去發展,我們好奇且疑惑,於是我們選定此一議題,試圖理出一點端倪。