谷仁的故事

谷仁考進高中以後，第一次段考就栽了大跟斗，他挫折地找老師請教。黃神仲老師聽了，拿出二千日前出版的《商涵論》，指指末頁第二百九十八條守則：「課前預習，課後複習。」谷若有所悟，又詳細請教了一番。

他覺得很有道理，試著自己做。有了課前預習，上課都能聽懂，理解力也大幅提升；課後複習，印象也持久。他感受到這樣有助於學習。

然而第二次成績讓他跌破眼鏡──名次沒有提高，反倒降了一名。

難道預習和複習無助學習？他一邊買眼鏡一邊反省。除了國文以外，其它科目都進步了。事實上他國文向來不好，只是碰巧擅長前次作文題目而已。他也發現這次數學、物理和化學都大量使用之前的觀念，由於基礎不佳，他花了很多時間補舊進度。幾經思考，他認為預習和複習還是有幫助。果不其然，第三次考試成績進步了。

高一下學期，谷仁的成績進步到前三名，他非常高興，他向好友孟竹分享這個經驗。孟思：「學習的好方法當然要大力推廣。不過這牽涉到全國未來棟樑的培育，絕對要科學客觀。這理論主觀又缺乏證據，貿然宣傳照做和迷信有何兩樣？何況我怎麼知道谷是否在騙我？」……他認為真理必須經得起考驗，於是寫了一篇文書建議輔導室研究，校方認為值得投資，於是撥了一筆專款。

第二個學期開始，在實驗中學三個年級，三種類組，各隨機取半數班級實驗。其中一半的一半為甲組，規定十七時放學到十九時複習今日課程，休息三十分，十九時半到二十一時半預習明日課程。為了防止打混，派職員嚴格監督。另一半的一半為乙組，規定十七時至二十一時半留在學校，不准讀教科書，也派人嚴格監督。實驗進行一學期，以期末成績作為評量標準。

結果出爐，無顯著差異。孟想，這果然只是谷的個人經驗，大概是心理作用吧，此法顯然不足取。他不以為意，繼續原來的讀書方法。

一位新來的輔導老師胡魯舫看到了封存的研究資料。他尋思，實驗中學地小娛樂少，乙組放學後留校，惟一能做的只有在圖書館讀書，甚或參考書與補習班講義……這麼做缺乏嚴謹的對照意義。他認為實驗有瑕疵，建議重做，但校方不准，於是他投書教育部。

部長對此課題很感興趣，這可能是國家的希望，於是撥下二千三百萬專款和大量研究人員，從新的學年開始，對全國五十所高級中學進行同步實驗。這次針對各校、各類組、資優班與非資優班、男女性別等，都取出適當比例，甲組放學後監督預複習；乙組為了維持學生原有的生活、娛樂，不強制留校，而派一名專職人員全程監督，以保證沒有預習複習。

有些民眾對此研究提出疑問，專業人員對此做了解釋：

• 「甲組和乙組老師不一樣……」「由於隨機抽取，不影響論據。」
• 「甲組和乙組課程安排不全相同……」「隨機抽取，科學上可假設沒影響。」
• 「甲組和乙組學生由於班級不同，學生ＩＱ似有差異……」「不影響統計論據。」
• 「甲組和乙組學生生活習慣不全相同……」「科學統計不必考慮此問題。」
• 「甲組和乙組學生讀書習慣不全相同？」「大規模統計可忽略此問題。」
• 「甲組和乙組學生娛樂不全相同……」「大規模統計不須考慮此問題！」

……教育部忙碌生氣的回答，不懂科學統計的無知民眾真多！中國人就只懂主觀判斷和愚昧守舊，難怪不會進步！

這次實驗進行了三年，精算後發現甲組成績高於乙組且達到統計顯著。這個大發現震動了全國，教育部長非常滿意。「二十一世紀的希望」、「讀書真的很輕鬆」……聳動標題斗大著報章雜誌，電視電腦螢幕竄動著學者言論和叩應活動，研究報告甫上網路一天就被點擊千萬次，「預習」「複習」熱門辭彙響徹雲霄。

不久有家長打電話反映：「請問你們的研究結果可否用於國中生？」「你們的研究可否用於高職？」、「大學生預習複習有用嗎？」、「此方法適用啟智班嗎？」、「如不監督留校，在家預習複習效果如何？」、「我女兒搭車回家要三小時，在車上預習複習可以嗎？」、「老師若不照課本上課，可以預習嗎？」、「如果明天考試，今天該複習或預習？」……部長想想，研究確未涵蓋所有狀況，於是再次向國家申請。鑑於前次成果，這回國家投下了六一○八億的十年計畫，以進行更徹底、多面向的交叉對照研究……。

另外有些專家開始思考，此方法為什麼有效？「預習後上課容易吸收；課後印象深故複習效果佳。」這種想當然爾的解釋未免流於主觀和各說各話！他們想，這可能和腦神經系統的複雜交互作用有關。為了挖掘真理，他們於是和醫學中心合作，紛紛提出包括「海馬迴與記憶曲線分析」、「預習、複習與一般念書時的腦電波圖觀察」、「短期記憶與長期記憶原理分析」、……諸多神經學、心理學研究計畫。限於經費人力，據聞只有百分之五左右的計畫正在進行。

在這些研究大力推行之時，谷又從《商涵論》陸續領悟許多讀書技巧，包括單字卡最佳做法、筆記最佳寫法、課本重點畫法、讀書心得寫法等等，他和弟妹親戚朋友分享這些方法，大家親自試了都覺得效果不錯，後來紛紛考上合大醬料、律法、機電等系，甚至有人申請到哈佛就讀。而孟呢？重考一年後，上了中醫系。

（2013/12/08 三修）