憑什麼相信中藥有效
小明感冒了，剛好路上碰到小華的媽媽，小華的媽媽對小明說，中藥能有效治療感冒。
為什麼？細問之下得知，某次小華感冒發作不久，就去看Ｘ中醫，回家吃了一帖中藥，半小時就諸症消除，觀察二週也沒有後遺症。小明想：感冒通常 1 週會好，而目前西醫觀察不管是喝礦泉水、或者吃些有的沒的，頂多 5 天好就了不起了，這個效果很難只用安慰劑解釋。此外過程中小華作息一切如常，沒有吃特別的食物，也沒有做特殊的運動或活動，所以除了中藥療效以外，很難找到其他解釋。
所以小明就去找Ｘ中醫看病，結果也很快就好了，一傳十，十傳百，小明班上的同學感冒後也被介紹去找Ｘ中醫看病，目前估計 30 個有 28 個吃藥後快速康復，而且都沒有不良反應。
所以，中藥能不能治感冒？
西西說：這麼有效為何不做個 DB-RCT 然後發篇 paper，把中醫藥發揚光大？事實上，已經有人做過中藥治感冒的 DB-RCT paper，結論是中藥和安慰劑沒顯著差異……
東東說：這很難發 paper 啦，因為…
- Ｘ中醫沒牌，哪敢出來寫論文
- Ｘ中醫都開水藥，沒辦法進行西醫能接受的 DB-RCT 實驗
- Ｘ中醫會治感冒，其他中醫未必會治；可能 DB-RCT paper 找的中醫師剛好都不會治感冒（取樣偏誤）
西西說：根據 EBM 原則，Ｘ中醫的證據是 case series，是 level 4；DB-RCT 則是 level 1，我們應該選擇最高等級的證據作為臨床指導原則，所以結論是中藥不能治感冒。
東東說：學術上來說，「中藥治感冒的效果和安慰劑沒有統計上的顯著差異」是對的，然而這不等同於「任何情況下，感冒找中醫治療，只能得到安慰劑效應」。
比如，如果平均療效比安慰劑好 1 成，P-value 0.06，而顯著標準是 0.05，這就是在學術上「沒效」。不過這就好比 60 分及格，而某人考 59 分，你說他一定不行嗎？
況且民間傳言中藥治療感冒「有效」不是指「大多數感冒的人去看中醫吃中藥都能得到良好療效」或「平均而言，感冒的人去看中醫吃中藥比都不看更好」，而比較像是「存在至少一種情況，感冒者吃中藥能取得極佳（值得爭取）的療效」。一個是說平均值，另一個是說最高值。
然而，小華媽媽的說法的確不夠精準，如果說「Ｘ中醫治感冒，效果又快又好又沒不良作用」會比較貼近事實。話說回來，我們還是應該感謝小華的媽媽，沒有他的宣傳，我們也不會知道Ｘ中醫的事……。
如果你得了感冒，症狀和小華的同學相似，你想要趕快好，你會不會想找Ｘ中醫看病？
留言
張貼留言
1.本格歡迎任何留言，只有廣告和垃圾留言會刪。
2.希望您盡量留下代稱，以方便大家討論、回覆。
3.如果您打算長篇大論，建議在您自己的部落格貼文，然後留下連結和摘要。