說謊有罪，放屁有理？
說謊不道德，人人都討厭說謊。然而各位知道嗎，有件事盛行率是說謊的千百倍，造成的危害絲毫不遜於說謊，人們卻對它不知不覺，那就是……放屁！
《放屁 (On Bullshit)》一書是由哲學教授 Harry G. Frankfurt 所著，並由知名評論家南方朔親筆翻譯。這本書篇幅極短，只有 108 頁，加以排版寬鬆，內容更顯稀薄。然而本書多次登上紐約時報的暢銷書排行榜，其獨到及振聾發聵之處可見一斑。
「說謊」是認為某事為假卻意圖使人相信為真，而宣稱某事為真的說詞；「放屁」則是為達其他目的而說話，根本不在乎內容真假。
除了「放屁」，許多日常用語也指涉這行為，比如屁話、狗屎、牛糞（bullshit）、鬼扯、胡扯、唬爛、唬弄、廢話、鬼話、噱頭、空話、胡說八道……族繁不及備載，然而這些詞語除了語氣強度的微妙差異以外，本質上並無重要差別。
我口袋明明沒錢，卻說「我有錢」，寬鬆而言這是說謊，但嚴格說來不是。這是蓄意誤導的放屁，因為「我有錢」不違事實，「我身上有錢」則是聽者自己腦補的。
「我們偉大且受到聖神祝福的國家，那些開國元勳在聖神的引導下，為人類開創了新的開始……」這段演講者在美國國慶日的發言，很可能是放屁。演講者根本不關心國家是否偉大，是否被賜福，開國元勳是否得到聖神引導，如何為人類開創了新的開始──那根本不重要，重要的是言論內容之外的目的──讓聽眾覺得他是愛國的人，是對國家起源有深刻想法與感受的人，是對美國偉大歷史很感動的人等等。（當然，有些人確實是深入瞭解、有感而發地說出類似的話，那就不是放屁。）
巴絲卡因扁桃腺發炎住院，她發牢騷說：「我覺得自己像隻被車輾過的狗。」維根斯坦聽後立刻反駁：「你根本就不知道被車輾過的狗是什麼感覺！」一般人都可以理解巴絲卡的大意：她很難受，然而根據維根斯坦的標準，巴絲卡是在放屁──她其實根本不清楚、也沒仔細想過「被車輾過的狗」到底是什麼意義、什麼感覺、如何能描摹她當下的難受，她只是散漫、不假思索地用了粗糙的譬喻。
放屁很多種，有時放屁很邪惡，有時放屁還算可以容忍，然而本質都差不多：放屁不是為了達成言談內容該達成的目的、不是為了傳達真正相信的事或真誠的感受，而是為了達成某些目的、營造某些形象而說話；放屁像一股熱風，是空洞的，沒有實質內容，也沒有溝通上的資訊價值。 放屁和說謊都是虛偽，只是說謊是我討厭卻說我喜歡，放屁是我沒錢卻說得像我有錢，我沒興趣卻說得像我喜歡，我不懂卻說得像我懂。
放屁比說謊自由得多，說謊要先判斷事實，才能編造謊言；放屁不必關心對錯，內容可真可假、可對可錯，放屁的人可以輕輕鬆鬆、好整以暇地捏造一整串屁話。說謊的人起碼關心事實對錯，常說謊的人儘管可惡，卻不致是非不分；放屁的人根本不關心事實，屁放久了反而腦袋空洞、是非不分。按照作者的說法，這種「事實如何都無所謂」的態度才是真理的最大敵人！
為什麼社會上那麼多人放屁？回答這問題前，或許可以思考：人們什麼時候放屁？
一個可能的情況是，社會常要求我們講話。當有人要求我們就一件不知道、不清楚、不關心的事發言時，我們大概只有兩個選擇：一是婉拒，二是放屁。拒絕發言太難堪、太尷尬、太失禮，那就放屁吧！於是，大多數典禮、致詞，大多數有責任、有「機會」講話的場合，我們都放屁。而對於政治人物和名嘴，放屁自然成了必備技能。
放屁的相反是真誠，當我們真心想傳達某個訊息，真誠地分享一種價值、傳達一種感受，做了該做的功課、研究了該瞭解的資訊，說的自然中肯。真誠是建立在「忠於事實」的基礎之上，然而，有些人不「忠於事實」，他們只「忠於自己」──對議題毫無研究，不曾關心也缺乏瞭解，卻誇誇而談「我覺得如何」、「我認為如何」……這種自欺欺人的言論，本質上也是放屁。
有趣的是，放屁這麼公害，我們厭惡說謊，卻對放屁相當寬容。怎麼會這樣呢？作者把這問題留給了讀者思考……
現在我們知道了，放屁是自欺欺人，放屁是浪費大家時間，放屁是真理的敵人。我們也知道，對放屁的任何反駁都沒有意義，因為放屁的人根本毫不關心。我們能做的是學習辨識放屁，學習遠離放屁，用真誠交流取代放屁，長此以往，空氣品質或許會進步一點。
最後要提醒大家，除了標題以外，本書內容都是嚴肅的邏輯辯證，並不輕鬆有趣。想深入瞭解不妨一看，若是抱著休閒放鬆看笑話的心態，要有大失所望的心理準備。話雖如此，書末附送了六種十二張的放屁貼紙，也許可以增加點 C/P 值？
留言
張貼留言
1.本格歡迎任何留言，只有廣告和垃圾留言會刪。
2.希望您盡量留下代稱，以方便大家討論、回覆。
3.如果您打算長篇大論，建議在您自己的部落格貼文，然後留下連結和摘要。