雙盲實驗萬歲

所謂「雙盲實驗」，全稱應該叫做「雙盲隨機安慰劑對照臨床實驗」，不過為了方便，習慣上還是簡稱「雙盲實驗」。

雙盲實驗能排除安慰劑效應嗎？不一定，因為吃藥會有感覺，而只要有感覺就可能猜到吃真藥或吃假藥。

雙盲實驗的結論一定對嗎？不一定，我們仍然可以想出很多可能的解釋，只是它們的可能性通常不高而被忽略。

雙盲實驗能排除安慰劑效應嗎？

我們通常認為，雙盲實驗能排除對治療預期的心理效應，即「安慰劑作用」，因而雙盲能確保治療是真的有效。

但，真的是這樣嗎？

一般來說，實驗組是吃真藥，對照組是吃外觀相似的假藥，我們預期患者不知道吃什麼，因而排除「相信自己吃藥會好」的心理作用造成的影響。

但事實上，真藥如果有效，很可能造成明顯的身體感和副作用，吃下鼻塞藥會感覺鼻水出不來、喉嚨卡卡的，吃下抗生素會肚子痛、拉肚子，而吃下安慰劑則不會有這些反應。當你吃了某藥丸而產生一系列身體反應，你難道不會覺得吃了真藥？當你吃了某藥丸沒什麼反應，你不會覺得吃了假藥？而當你覺得自己正在吃真藥或假藥的時候，安慰劑效應不就開始了？

雙盲一定是對的嗎？

有人說，個案作為證據不可靠，因為不能排除自癒、安慰劑效應，以及其他潛在因子。

那麼，統計、雙盲就能排除嗎？

如果有個雙盲隨機臨床統計研究發現：「Acetaminophen 對緩解頭痛的效果高於糖錠安慰劑，且達到統計上的顯著差異。」

其實這也不能證明一定是 acetaminophen 有緩解頭痛的效果，比如可能是：

1. acetaminophen 製程殘留的 0.0000001mg 碳酸氫鈉對緩解頭痛有效
2. 頭痛本來就會自己緩解，acetaminophen 對頭痛沒影響，而糖錠會減少頭痛緩解。
3. acetaminophen 有肚子痛的副作用，吃到 acetaminophen 的病人肚子痛，他們因而相信吃的是真藥，所以頭痛緩解了；而吃糖錠的人不會肚子痛，他們不相信自己吃真藥，所以頭痛不會緩解。
4. 吃 acetaminophen 的那一群人，恰巧都是頭痛會自己好的體質；而吃糖錠的那一群人，恰巧都是頭痛不會自己好的體質。

你會不會覺得很無聊，即使 1. 2. 3. 4. 真的可能發生，也因為發生機率太低，我們原則上不需考慮。

慢著，真的很低嗎？如果實驗的 p-value 是 0.01，那麼一萬篇這樣的論文，就有 100 篇是 4. 的「純屬巧合」情況；一般研究是以 p-value < 0.05 作為標準，在此標準之下，一萬篇論文裡可能有 500 篇論文純屬巧合。